不是我在說，本人自大學時代以來，課業表現就算不到橫掃千軍的水準、恐怕也算得上是成就了破百人斬的記錄了。（？）
意思至少是：從來沒有擔心過會有哪一科被當掉啦。（茶）
但是！
進到研究所之後整個虛掉。
尤其最近實在力有未逮，書看不下去就算了，考卷寫了整整五個小時、堂堂兩大張試紙，也才她媽的拿了個35分。
---
35分！
三、十、五、分！
---
對不起，該考試的滿分是：一百二十分。
所以說呢，標準化之後，本人拿到的分數（很遺憾地）就不是他媽的三十五分了，而是他媽的二十九分啊！
（淚奔）
唉，真不愧是能夠登上Science的女人，被這種鬼才fail掉我的第一次，或許也是值得？
熱得半死。
今天是頭一遭去世貿的「國際會議廳」，的確是很大的場地。
本日與昨日為2008年Nobel Memorial Prize in Economic Sciences得主Paul Krugman來台參與論壇。
不知道如果自己位在那裡的台上present的話，會不會緊張呢？
嗯，應該不會吧。（大言不慚！）
現場起碼有兩千多人的聽眾，我相信其中有七成以上都是「貴賓」。哈。
特別有趣的是，還有看到一樓大群學生「整隊」準備進場的模樣，蠻像是中學生校外教學在六福村的某遊樂設施前排隊。這些大學生真的會在乎諾貝爾獎大師的言論嗎？（老實說我是不太care...）還是只是為了授課老師要求點名才出席呢？
整場演講的關鍵字大概有兩個，
第一：Keynes
第二：the government
克魯曼不愧是凱因斯的信徒！
（本文結束）
（真的結束了～）
（我蠻後悔沒有把耳機頻道轉到中文聽聽看譯得如何，有想到什麼有趣的事情再更新吧 XD）
---
ps. 補上一張留影：
「克魯曼與他愉快的夥伴們」
Dynamic Stochastic General Equilibrium model.
硬要翻譯成中文的話，大概就是：「動態隨機全面均衡模型」，是目前國外總體經濟領域相當風行的一種研究方法（模型）。事實上，就算是大學部經濟系的學生（平均而言）也不見得聽過這玩意兒，當然也就不知道這approach到底是在搞什麼東西。前一陣子和研究室的一個同為走「總體路線」的朋友一起cook出來一個能夠很快就讓大家知道DSGE模型是怎麼一回事的說法，如下：
Difficult to Solve and Greatly Exhauting model.
（難解！讓人精疲力竭的模型！）
天啊，實在中肯。（哈
最近為了這個東西而被弄得心神煩躁，偏偏又有小說稿子要趕，實在是不得不爆肝。
喔，所以「DSGE」到底是什麼鬼！？
明確地說，其機率是
[(49*48*47*46*45*44)/(6*5*4*3*52)]^(-1)=1/13,983,816
也就是約莫十億分之七十一點五。
換言之，無論你怎麼去選號，獲大獎的機率都是一樣的。
如果今天有一個迷信者，認為「4」這個數字實在太差了，因此他選號的時候絕對不會選4號，那麼他的中大獎機率是不是會有所改變呢？統計學的不是很好的我，老實說一度為了這個問題有所困擾。
答案應該是「不會」。
We are living in exponential times.
一個很棒的影片，描述資訊爆炸的時代＝我們所處的時代。
不過這麼晚才讓我接觸到這個影片，某種程度上來說還挺諷刺的。（笑）
下面依timing整理出影片中所有的訊息。
最近開始嘗試使用Scientific Word這套軟體，發現其數學式輸入的處理能力果然強大！無論是上下標的處理、行距的呈現、式子的自動對齊或各種數學專用notation的對應，都比WORD好用太多。
Scientific Word!
用這東西打出來的數學式真的是，漂亮！（心）
範例→http://dl.getdropbox.com/u/210177/PS4.pdf
不過，排版上的操作就比較不親切了。
還有文件瀏覽上也比較不方便。
感覺還有很多地方要好好研究研究才行......
ps.這東西現在似乎還不支援中文輸入的樣子。
或許有些人看了標題就知道我想要談論的是什麼話題了吧？
最近台灣一些online遊戲的廣告，紛紛起用了擁有大胸部的年輕女性，藉由類似「賣肉」的形象來吸引閱聽人的注意。似乎NCC這個謎樣的組織收到了不少來自民間的投訴，於是開始討論這些廣告是否有「物化女性」、又或者「妨礙風化」等道德問題。
在一個「公序良俗」某些人說了就算的社會，卻還想要討論什麼是「公序良俗」，我首先不得不為這樣的自己感到悲哀。
為不可被(不應被？)辯護者，進行辯護。
該標題為<百辯經濟學>(經濟新潮社)這本書的原文title。
它是一本早在1976年就發表的經濟學著作，裡面試圖用經濟學思維探討許多爭議性的話題(如女子賣淫、毒販...等)而出名。
事實是，(個體)經濟學領域在最近的這數十個年頭，有了許多新進的發展。如果我們從現在這個時間點，回過頭來重新檢視這本書中，作者以過去傳統主流個體經濟學思維所分析的這些爭議性議題，是不是會有什麼新的思想火花迸出來呢？
(答案當然是肯定的，不然這篇文章就不用寫了嘛)
就是上午最早的那一堂。(喔，如果上午有課的話)
今天看聯合報A15的一篇投稿，裡面提到台灣的大學生不喜歡早起，於是教授配合學生把課開晚，卻導致惡性循環的問題。年輕人的競爭力是否會反應在這種學習的心態上呢？看在老一輩的人們眼裡，會不會覺得台灣大學生「快沒救了」呢？非常有趣的一個議題。
均衡(equilibrium)，是一種穩定的狀態。
那是主流經濟學分析的核心概念。我們總是在尋求模型(一個簡化的世界)的均衡解，或者均衡附近的狀態。換言之，我們假設有均衡存在。(通常可以進一步從數學上證明均衡的確存在－－藉由加諸許多強烈的假設)
最近看了這本書：<敗部經濟學(Why Most Things Fail)>，作者(經濟學家)對這種概念提出了許多的挑戰。其中一項令我印象深刻的質疑，就是「一個均衡調整至另一個均衡的過程，是曖昧不明的。(p34)」第一次遇見這個想法，是在碩一時的個體理論課堂上，由系上一位個體經濟學的教授提出來、對於總體經濟學中的均衡調整(所謂的"equilibrium path")的困惑，或批判。但這本書<敗部經濟學>則更加嚴厲，認為整個經濟學領域的均衡概念，都沒有交代清楚我們的體系是如何從一個均衡過渡到另一個均衡－－需要多久的時間？調整的速度是均化而平順的嗎？或者忽快忽慢？......
WORKS (2)