ALIENATIO

本文為長篇的新聞時事評論。

有關日本一款「エロゲー」（俗稱為「18禁遊戲」）在英國掀起的爭議，前陣子在國內也有一些新聞相關報導，不知道各位是否有注意到呢？

---

→＜讀賣＞官方　原文連結

日本製「性暴力ゲーム」欧米で販売中止、人権団体が抗議活動

＞人權團體抗議活動，日本製的「性暴力電玩遊戲」於歐美停止販賣

　少女を含む女性３人をレイプして妊娠や中絶をさせるという内容の日本製のパソコンゲームソフトに海外で批判が高まっている。

＞含少女在內、將三名女性強暴、致使懷孕並墮胎的日本製電腦遊戲內容，在國外遭遇高漲的批判聲浪。

　日本での販売中止を求める抗議活動を国際人権団体が始めた。このゲームは２月に英国の国会で問題になり、ビデオ・書籍のネット販売大手「アマゾン」が扱いを中止した。しかし、児童ポルノなどの規制が緩い日本では今でも流通している。

＞為了要求該遊戲在日本停止販賣，國際人權組織開始了抗議活動。該遊戲因為在二月於英國國會成為關注議題，於大型網路商店的AMAZON已經下架該商品。然而，對兒童色情相關法律規制較寬鬆的日本，如今這款遊戲仍在市面流通。

　このゲームは、未成年と見られる女子２人とその母親を電車内で痴漢した後にレイプし妊娠や中絶をさせるまでを、コンピューターグラフィックスを使った画像で疑似体験するという内容。横浜市のゲームソフトメーカーが２００６年に売り出した。

＞該遊戲的內容，是透過電腦繪圖圖像的模擬體驗：對看起來未成年的女孩兩人與其母親在電車裡進行性騷擾、並且強暴、最終致使懷孕或墮胎。遊戲由日本橫濱市的一家公司於2006年開始販賣。

　今年に入り海外の人権団体で問題視されるようになり、英国ではこのゲームをアマゾンで入手できることに驚いた国会議員らが同国内での流通に反対する動議を提出した。こうした動きが英国などのメディアで報じられ、英国アマゾンは２月にこのゲームの取り扱いを中止。米国のアマゾン本社も取り扱いの中止を公表した。

＞今年初，國外人權組織注意到本遊戲的爭議性，對於能夠在AMAZON買到該遊戲、感到震驚的英國國會議員們提出應該禁止該遊戲在國內販賣的動議。英國AMAZON在媒體相關報導湧出之下，於二月將本遊戲在網站上下架，並公開發表停止販賣的聲明。

　しかし、日本では児童ポルノなどの法規制が緩く、日本の「アマゾン・ジャパン」は最近、このゲームの販売を中止したが、ほかの通信販売では今も入手できる。

＞然而，即便日本AMAZON也於近日終止該款遊戲的販賣，因為日本國內有關兒童色情的相關法規較寬鬆，因此在其他的網路商店上仍然可以買得到該款遊戲。

　抗議活動を始めた国際人権団体「イクオリティ・ナウ」（本部・ニューヨーク）は「女性や少女への暴力をテーマにした産業が日本で高収益を上げ、『ロリコン』と呼ばれる少女の児童ポルノ市場も巨大化している」との声明を発表。「日本政府はなぜレイプを奨励するかのようなゲームの流通を止めないのか」と政府の対応にも批判を向ける。

＞開始抗議活動的國際人權組織「Equality Now」（總部於紐約），發表聲明認為「針對女性或少女的暴力內容為主題的產業在日本的獲利正在提升，所謂的『蘿莉控』傾向的兒童少女色情市場也在不斷擴大」；該組織亦對日本政府進行批判：「為什麼不去阻止鼓勵強暴的遊戲在市面上流通？」

　同団体は６日、このゲームを含むレイプ、監禁などの性暴力ゲームの制作会社や販売会社、麻生首相ら日本政府の要人らに抗議文を出すように、１６０か国の会員３万人に呼びかけ始めた。国内の人権団体の関係者なども、こうした活動を機に、販売会社などへ働きかけを行っている。

＞同一組織於六日，準備對有強暴、監禁等性暴力內容遊戲的製作與發行公司、首相麻生等日本政府要人發出抗議文書，欲動員來自160個國家共三萬人的會員。日本國內的人權組織相關人士也針對遊戲販賣公司開始進行相應的活動。

　このゲームのメーカーは、「この商品は業界で作る自主審査機関を通っており、国内向けに販売しているもの。海外の団体からの抗議は承知しておらず、コメントのしようがない」と話す。販売本数は明らかにしていない。

＞該遊戲的製作公司，表示「本商品通過了業界自主規範的審查機關的檢定，是針對國內市場販賣的商品。對於來自國外組織的抗議並不清楚，也就不予置評。」也並未透露銷售量的具體數字。

　◆児童ポルノ　１８歳未満の児童を性的に描いた画像で、児童買春・児童ポルノ禁止法では製造や販売などが禁止されている。しかし、個人がパソコンなどを通じて入手する単純所持は禁じられていない。また、アニメや、コンピューターグラフィックスを使ったゲームなどのバーチャル（仮想的）なポルノは製造販売も禁止されていない。日本の規制の強化を求める声が上がっている。

＞◆兒童色情　以未滿18歲的兒童為對象，性方面描寫的影像，其製造與販賣都是「兒童賣春、兒童色情禁止法」所禁止。然而，對於個人透過電腦取得、並單純持有的行為並未禁止。此外，對於使用動畫、電腦繪圖等圖像式（假想的）色情圖像的製造與發行也並未禁止。對於要求日本相關規範嚴格化的聲浪正在高漲。

（2009年5月8日03時02分  読売新聞）

以上。

---

  先附上文中該國際「人權」組織的官方網站位置

「Equality Now」

http://www.equalitynow.org/

不曉得對於涉獵ACG界的人士，會怎麼看待這樣的事情；更不曉得對於並未涉獵ACG界的人士，又會怎麼看待這樣的事情。

以我來說，要完全不訴諸情感來討論這個議題，的確是蠻困難的。不過我盡我所能地、以完備的邏輯來思考這件事情，而不是用一種被害妄想的激動情緒做出毫不理性的回應。

我們就從這一句話開始吧！

「為什麼不去阻止鼓勵強暴的遊戲在市面上流通？」

本事件涉及的該款遊戲，內容為玩家扮演一個性犯罪者（或至少是從一個性犯罪者的視角出發），做出性犯罪的行為。That's ALL。把一款這樣的遊戲冠上「鼓勵犯罪」之名，是需要承擔很大的言論責任的。

如何判斷這樣的遊戲在鼓勵犯罪？

賣座電影＜The Dark Knight＞是不是在鼓勵大家模仿布魯斯．偉恩無視法律、動用私刑？或者其實是在鼓勵精神病患模仿Joker，到處作亂？還是說在鼓勵高官盡量貪汙、因為現實世界沒有如同蝙蝠俠這種強大的存在來「伸張正義」？

只有笨蛋才會這樣想。

總不會有人跟我說，莎士比亞在鼓勵弒父吧？如果有人覺得我刻意舉這種經典例子來模糊焦點，那我就忍不住想要反問了：只有經典作品才有資格揮霍思想嗎？那些（絕大部分）被認為平庸的人的創作都要被視為「該被禁止」的垃圾嗎？喔，我相信「人權」組織絕對不會這麼想的。我可以這麼相信吧？

是的，要我從任何領域、什麼經典、舉多少例子都行。
但我們沒必要在這裡浪費板面。

好，不如我們就假設該款遊戲真的在鼓勵強暴好了！
（As you wish? Fine!）

一個健全的成年人、合法取得一款鼓勵強暴的數位內容之後，就會去強暴別人？是把成年人都當白痴囉？或者，這樣的人就有可能會侵犯到任何一個其他人的人權？什麼是人權？身為人所擁有的權利。在這個事件裡，擁有人權的是誰？遊戲製作群，玩家，通路商，喔當然還有國際「人權」組織的各位成員們。在這之中，究竟是誰的人權受到侵害了呢？

是那些只有「人權」組織的成員才看得見的人嗎？

真可怕。

到底是誰啊。（抖）

為了讓故事更具體一點，來舉個例子吧！我現在要來畫一張圖，裡面有個女孩，她正在換衣服。很顯然的，被我看光了！但是她似乎都不說話，所以請問有沒有人可以站出來替她伸張一下她的人權呢？（if any）

如果今天有人要來禁止我畫這張圖，請問到底是誰的人權受到侵害？

什麼是人權？身為人所擁有的權利。

這個「Equality Now」到底是在捍衛誰的人權，我還真的是想不透啊。

為什麼日本的法律禁止兒童性描寫的影像（＝真人畫面）的製作與販賣？因為這種產品的製作過程必然伴隨某些兒童的人權可能遭到侵犯的證據；為什麼不去禁止虛擬兒童性描寫的畫面？因為沒有任何人的人權因此受到侵害。

偷竊是侵害人權的行為，所以描寫偷竊行為的假想創作物都應該立法禁止嗎？

殺人是侵害人權的行為，所以描寫殺人行為的假想創作物都應該立法禁止嗎？

強暴是侵害人權的行為，所以描寫強暴行為的假想創作物都應該立法禁止嗎？

．．．．．．

你們有這種資源和精神來替一些「根本不存在的人」說話，不如去關心一些更切合實際的東西吧？這讓我無法想像，究竟沉溺在虛幻世界裡的到底是誰了。是你們指稱的「蘿莉控」？或者根本就是你們自己！

我為什麼要在這邊長篇大論？

我真該好好地去構思我的碩士論文才是，大可不必理會這種人發出的雜音。可怕的是，雜音太大了，已經大到可以扭曲真相的地步。今天，並不是只有這一個國際「人權」組織號稱在替受到色情侵擾的全世界兒童們發聲，下面這個是另一類似組織：

「ECPAT International」

http://www.ecpat.net/EI/index.asp

該組織於08年十一月在巴黎進行了一場全球研討會，內容當然是在探討兒童色情相關的議題。以下附上他們所公開的研討會論文（英文全文電子檔）：

http://dl.getdropbox.com/u/210177/ECPAT.pdf

論文洋洋灑灑128頁，各位不必浪費時間詳讀，我已經替大家消化得差不多了。細節不必多談，我們就來看看這篇論文裡的核心思想是什麼就夠了。在內頁的page 20的段落結論（內文以粗體字標示），一段文字表明了他們的價值觀如下：

We argue that the crime of possession, amd making or distribution of chil-d pornography, whether virtual or not, are crimes not only against a parti-cular child, but against all children.

我沒有斷章取義。

這段文字（原文引用）就是這個世界兒童「人權」組織的重要主張。它的中文翻譯大致上是這樣：

我們認為，不論是虛擬或真實的圖像，只要是持有、製造或散布的這種犯罪行為，都不只是針對特定兒童的罪行，而是針對所有兒童的罪行。

這段簡短的文字包含了許多訊息。首先，他們認為持有、製造或散布兒童色情圖片，都是犯罪－－不問是真人或假想圖像；再者，他們認為這種「罪行」是對全世界兒童的侵犯。

這難道不是一段承載著某股可怕思想的文字嗎？

這代表什麼？在他們的理想世界裡，一個人不能把自己有關涉及未成年兒童的性描寫給具體描畫出來。這是什麼樣的一個世界？究竟所謂對全世界兒童的侵犯，是怎麼一回事？這之中有什麼邏輯可言嗎？這段文字裡，我看到的只有對思想自由的嚴重干預、以及對自我幻想的盲目推崇。

那才是一段真正充滿病態的文字，

恕我斷然不能接受。

究竟是誰的人權能夠得到伸張？誰的人權會受到損害？我相信任何一個頭腦清楚的人都應該看得出來。

國際「人權」組織？

別鬧了。